★★★★★ 5,0 В GOOGLE · ОТЗЫВЫ КЛИЕНТОВ | РАБОТАЕМ 24/7
С началом полномасштабного вторжения России многие украинские предприятия и граждане потеряли имущество, активы и средства производства. Вопрос возмещения убытков, причинённых РФ, стал как никогда актуальным. Хотя первые судебные дела против страны-агрессора начались ещё в 2014 году, судебная практика в этой сфере остаётся на этапе своего формирования, что создаёт значительные вызовы для украинского правосудия.
Сегодня хозяйственные суды вынуждены адаптировать правовые нормы мирного времени к масштабам военной агрессии, что требует смелых и инновационных решений.
Долгое время ключевой преградой для украинских судов было положение статьи 79 Закона Украины «О международном частном праве». Согласно этому правилу, иностранное государство, которым в данном случае является Российская Федерация, пользуется судебным иммунитетом и не может быть привлечено к ответственности в национальном суде другой страны без её согласия.
Это правило создавало почти непреодолимое препятствие для открытия производств по делам, где ответчиком выступала РФ.
Вопрос был решён благодаря знаковому решению Верховного Суда. В своём постановлении от 14 апреля 2022 года (дело № 308/9708/19) он пришёл к выводу, что украинский суд вправе игнорировать иммунитет Российской Федерации и рассматривать дела о возмещении вреда, причинённого военной агрессией.
Что такое «деликтное исключение»? Этот принцип международного права означает, что судебный иммунитет не распространяется на споры, возникшие вследствие причинения вреда на территории государства, где рассматривается иск. Таким образом, любой спор, возникший на территории Украины, может быть рассмотрен украинским судом как надлежащим и полномочным.
В последующих постановлениях (например, по делу № 428/11673/19) Верховный Суд привёл дополнительные аргументы, обосновывающие отсутствие судебного иммунитета агрессора:
Право на доступ к суду. Сохранение иммунитета лишило бы истца возможности эффективно защитить свои права, что является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека.
Нарушение суверенитета. Агрессия России не является осуществлением её суверенных прав, которые защищаются иммунитетом.
Борьба с терроризмом. Поддержка иммунитета РФ несовместима с международными обязательствами Украины в сфере борьбы с терроризмом.
Хотя эти выводы были приняты в гражданских делах и формально не являются обязательными для хозяйственных судов, на практике они активно используются. Хозяйственные суды, ссылаясь также на статью 124 Конституции Украины, которая наделяет их юрисдикцией на любой юридический спор, открывают производства и рассматривают иски к Российской Федерации с целью возмещения убытков.
Когда украинские компании и граждане сталкиваются с проблемой возмещения убытков, причинённых военной агрессией, первый вопрос кто является ответчиком? Хотя логично, что ответственность несёт государство-агрессор, украинская судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Определение надлежащего ответчика является ключевым этапом, который может определить успех вашего иска.
Украинское законодательство чётко возлагает ответственность за причинённый вред на Российскую Федерацию. Согласно статье 5 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», возмещение материального и морального вреда в полном объёме возлагается на Российскую Федерацию как на государство, осуществляющее оккупацию.
Таким образом, сомнений в ответственности нет. Однако возникает вопрос: как привлечь к ответственности само государство?
Согласно украинским процессуальным кодексам (ХПК, ГПК), иностранное государство не может быть ответчиком в суде. Но эта норма противоречит новой судебной практике, начатой Верховным Судом, которая позволяет игнорировать судебный иммунитет РФ. Это привело к значительному расхождению в решениях хозяйственных судов:
Некоторые суды открывают производство и удовлетворяют иски к Российской Федерации (например, по делам № 910/6230/22, № 910/4720/22).
Другие суды отказывают в открытии производства, ссылаясь на то, что государство не может быть ответчиком (дела № 910/13766/22, № 910/14829/22).
Анализ судебных решений показывает, что есть несколько подходов к определению надлежащего ответчика. Вместо непосредственно государства истцы привлекают его органы.
Министерство обороны РФ. По делу № 910/10517/22 иск о возмещении вреда был удовлетворён именно к РФ в лице её министерства обороны. В этом случае суд чётко установил причастность этого органа к ракетному удару, что подтверждалось даже их официальными брифингами.
Генеральная прокуратура РФ. По делу № 925/903/22 ответчиком была признана Генпрокуратура РФ, поскольку по российскому законодательству она отвечает за представительство интересов государства в иностранных судах.
Были также случаи, когда ответчиками определяли посольство или даже президента РФ.
Наиболее обоснованным и взвешенным подходом, на наш взгляд, является подача иска к Российской Федерации в лице её Министерства юстиции. Это объясняется тем, что согласно указу президента РФ именно Министерство юстиции уполномочено представлять интересы государства в судах иностранных государств.
Такой выбор важен не только с точки зрения правовой определённости, но и по практическим соображениям, поскольку он позволяет выполнить процессуальные требования о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела.
Выбор надлежащего ответчика является ключевым для успеха в делах о возмещении убытков от агрессии. Несмотря на неоднозначную судебную практику, единый подход к этому вопросу позволит ускорить рассмотрение дел и достичь справедливости.
Подача иска против РФ это лишь начало. Чтобы дело двигалось, нужно решить два ключевых процедурных вопроса: как надлежащим образом уведомить ответчика о судебном разбирательстве и какой именно суд должен рассматривать дело. С учётом обстоятельств военного времени традиционные методы здесь не работают.
Из-за разрыва дипломатических и почтовых отношений между Украиной и Россией стандартная отправка почтовой корреспонденции невозможна. Суды, осознавая эту проблему, применяют «компромиссную» практику: они открывают производство без доказательств отправки документов ответчику и ограничиваются публикацией объявлений на сайте Судебной власти Украины.
Хотя это формально соответствует букве закона, такой подход противоречит принципу равенства сторон, поскольку ответчик может быть не проинформирован о деле. По мнению Европейского суда по правам человека, каждая сторона должна иметь разумную возможность защитить себя.
Чтобы избежать рисков, истцам стоит взять инициативу на себя. Рекомендуем использовать электронные средства связи:
Отправьте копии искового заявления и приложенных документов на общеизвестные электронные адреса уполномоченных государственных органов РФ (например, Министерства юстиции).
Сохраните доказательства отправки.
Такой подход несложен, но соответствует принципам добросовестности. Суд, имея доказательства вашей попытки уведомить ответчика, может действовать на основании «презумпции осведомлённости», что значительно усилит вашу позицию.
Определение правильного суда также критически важно.
По общему правилу иск подаётся по местонахождению ответчика, что в случае с РФ невозможно. Поэтому суды используют иные нормы:
Повреждение недвижимого имущества: Если спор касается повреждения или уничтожения недвижимости, действует правило исключительной подсудности. Иск нужно подавать в хозяйственный суд по месту нахождения этого имущества.
Иные убытки: Если вред причинён движимому имуществу (техника, товары), то согласно части 8 статьи 29 ХПК Украины иск можно подавать по месту причинения вреда. Это часто совпадает с местонахождением самого истца.
На практике встречаются разные варианты, что свидетельствует об отсутствии единой судебной практики:
Иск по местонахождению посольства. Некоторые юристы подают иски в Хозяйственный суд Киева, обосновывая это тем, что посольство РФ в Киеве является её представительством. Это соответствует процессуальным нормам, но создаёт чрезмерную нагрузку на один суд.
Иск по месту причинения вреда. Этот подход наиболее оправдан. Он не только позволяет судам равномерно распределять нагрузку, но и удобен для истца, поскольку даёт возможность отстаивать свои права в суде по месту своего проживания или ведения бизнеса.
Успешное получение судебного решения о возмещении убытков, причинённых Российской Федерацией, это лишь половина дела. К сожалению, самый сложный вопрос на сегодняшний день это реальное исполнение судебных решений. Откровенно говоря, действенного механизма, который заставил бы страну-агрессора добровольно исполнить решение суда, пока не существует.
Единственным реальным способом добиться возмещения является взыскание убытков за счёт замороженных и конфискованных активов РФ. Однако существует важный нюанс:
Согласно украинскому законодательству, принудительно изъятые объекты собственности Российской Федерации и её резидентов переходят в государственную собственность Украины.
Эти средства направляются в государственный бюджет, в частности в Фонд ликвидации последствий вооружённой агрессии.
Фактически эти средства не могут быть использованы для прямого исполнения судебных решений в пользу отдельных физических или юридических лиц.
Итак, на данный момент все принятые судебные решения являются, по сути, активами на будущее. Их реализация зависит от разработки и внедрения специальных компенсационных механизмов.
Одним из наиболее реалистичных сценариев является создание в Украине специального фонда. Он мог бы наполняться при поддержке международных партнёров. Впоследствии эти выплаты будут компенсированы за счёт репараций, которые агрессор будет вынужден уплатить.
Сегодня украинские суды вынуждены адаптировать правовые нормы мирного времени к беспрецедентным вызовам войны. Практика, формировавшаяся с 2014 года, оказалась недостаточной для масштабов полномасштабного вторжения.
Урегулирование этих проблем возможно только через внесение изменений в законодательство, в частности:
Чёткое разграничение юрисдикции между судами разных инстанций в делах против РФ.
Законодательное закрепление отсутствия судебного иммунитета для страны-агрессора.
Определение чёткой процедуры надлежащего уведомления ответчика в условиях разорванных дипломатических отношений.
Стоит отметить, что в Верховной Раде уже зарегистрирован законопроект (№7520), который призван решить эти вопросы. Однако его принятие и вступление в силу потребует времени.
Учитывая эти реалии, суды пока вынуждены полагаться на судейское усмотрение и практику Верховного Суда.
Надлежащим ответчиком выступает государство-агрессор, Российская Федерация. Правильное определение ответчика является ключевым для иска.
Подсудность определяется по правилам процессуального законодательства. Ошибка с подсудностью может привести к возврату иска, поэтому это стоит согласовать с адвокатом.
Через предусмотренные законом механизмы уведомления стороны, которые на практике имеют особенности, и их учитывает адвокат при подготовке дела.
Исполнение затруднено, но существуют механизмы, в частности за счёт арестованных активов государства-агрессора. Перспективы оценивают индивидуально.
Да, эти дела сложны из-за вопросов ответчика, подсудности и исполнения решения, поэтому сопровождение адвоката существенно повышает шансы.
Автор: Илона Мельничук, адвокат Коротко о главном Расторгнуть брак через ДРАЦС (орган государственной регистрации актов гражданского состояния, ранее РАГС) можно при двух условиях одновременно: у
Адвокат «Лексон» добился полной отмены постановления о наложении штрафа по части 2 статьи 122 КоАП: суд признал постановление противоправным, закрыл производство из-за отсутствия состава правонарушения
Это случается чаще, чем кажется: однажды вы вдруг узнаёте о существовании решения суда, вынесенного по делу, о котором вы даже не подозревали. Такое решение, принятое
Украинскую бизнес-среду ожидают грандиозные изменения. С 28 августа 2025 года утрачивает силу Хозяйственный кодекс Украины (ХКУ). Это не просто формальность, а фундаментальная реформа, которая переводит
Покупка недвижимости это всегда серьёзный шаг, который требует не только значительных финансовых вложений, но и тщательной юридической проверки. Чтобы избежать неприятных сюрпризов, стоит обратить внимание
Покупка недвижимости всегда была ответственным шагом, а в условиях 2025 года, когда экономическая нестабильность и военные риски усиливают мошеннические схемы, это становится настоящим вызовом. Недостаточная
